728X90

Dieron continuidad al análisis de aspectos relacionados a la concesión del servicio funerario y crematorio

Dieron continuidad al análisis de aspectos relacionados a la concesión del servicio funerario y crematorio

Según lo previsto, esta mañana se dio continuidad al análisis de aspectos vinculados a la concesión del servicio funerario y crematorio a la empresa Pieve. El encuentro se concretó en el marco de una reunión ampliada de la Comisión de Medio Ambiente, Higiene y Seguridad, junto a la de Servicios Públicos, Actividades Comerciales y Privatizaciones. El espacio permitió que funcionarios municipales contestarán consultas y planteos realizados por ediles de diversas bancadas en relación al procedimiento de concesión, al Estudio de Impacto Ambiental y Social, la audiencia pública convocada y la interpretación de normas.

Al inicio de la reunión tomó la palabra el titular del CD, Darío Madile, refiriéndose al objetivo de la convocatoria: “La idea es poder ampliar la reunión del jueves 17, hay muchas dudas que no se pudieron evacuar”. En tanto, el vicepresidente de la Comisión de Servicios Públicos, Arnaldo Ramos (UPS), realizó una síntesis de los temas abordados durante el pasado encuentro, destacando: “Los funcionarios establecieron que la concesión no implica una erogación por parte del municipio y que se aprobó el Estudio de Impacto Ambiental y Social”.

A lo largo del encuentro, las consultas realizadas por ediles de distintas bancadas fueron respondidas por los secretarios municipales de Gobierno, de Legal y Técnica, y de Servicios Públicos y Ambiente, Frida Fonseca, Daniel Nallar y Mariano Castelli, respectivamente. Como así también por el Procurador Municipal, Miguel Torino.

En primera instancia, Alicia Vargas (UPS) planteó sus inquietudes en relación a los tiempos y fundamentos técnicos mediante los que se dispuso otorgar una concesión de 35 años a la empresa Pieve, siendo Nallar quien detallara: “Se tomó como referencia lo que normalmente se otorga para este tipo de actividades”. La concejala también se interesó por los efectos que tendrá la implementación de la actividad en el medio ambiente. En este apartado, Karina Vargas, asesora de la Secretaría de Servicios Públicos y Ambiente, explicó que la concesión fue otorgada “en función a que fue presentado un Estudio de Impacto Ambiental, en el que se prevén los posibles daños que podrían suceder y cómo mitigarlos”.

También tomó la palabra el edil Alberto Salim (UCR), quien, al referirse a lo expuesto en la norma Nº 8291 – Cremación de restos humanos-, ratificó que se trata de un servicio público el concesionado, y solicitó conocer la postura de los funcionarios al respecto. “En mi interpretación considero que no es un servicio público en el sentido estricto”, dijo Nallar. En tanto, Frida Fonseca consignó: “Hay una ambigüedad en la Ordenanza, y como cualquier norma es perfectible, uno de los grandes desafíos que tenemos tanto el DEM como el CD es hacer una interpretación aclarando algunas particularidades”. Salim también cuestionó que el Cuerpo no haya intervenido en el proceso de concesión, a lo que Fonseca explicó: “Creo que el Concejo ha tenido mucha participación al definir todas las pautas con las cuales se tiene que regular el servicio”.

Seguidamente el concejal José Gauffín (JC+) se refirió al procedimiento del análisis del Estudio de Impacto Ambiental y Social, sosteniendo: “Primeramente la empresa presenta un estudio y se le pide que complete la información, pero luego no hay una evaluación de la nueva documentación”. En la oportunidad también transmitió sus inquietudes en relación al Decreto N° 0443/21, mediante el cual se delega a la Secretaría Legal y Técnica la decisión de convocar, la convocatoria, la realización y la adopción de las decisiones en caso de toda audiencia pública, consignando: “Cambia el espíritu de la Ordenanza N° 12745-Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental y Social, EIAS- ya que en la misma se expresa que el órgano de aplicación debe ser la Secretaría de Ambiente”. En relación a este punto, las edilas Carolina Am (PS) y Paula Benavides (SI) coincidieron en la postura del concejal. Gauffín también expresó, en relación al expediente: “No existe un dictamen técnico con la evaluación de las ponencias que se realizaron en la audiencia”.

En relación al análisis del Estudio de Impacto Ambiental, Castelli sostuvo: “Se cumplió todo el método establecido en el artículo 7 de la norma N° 12745 en donde se consigna el procedimiento de EIAS”. Por su parte, Nallar se refirió a aspectos vinculados a la convocatoria de la audiencia pública y al Decreto Nº 443: “No es solo competencia de la Secretaría de Servicios Públicos y Ambiente, es una competencia del DEM que está en la Ordenanza N°12745”. Además, agregó al respecto: “No olvidemos que la delegación administrativa está contemplada en la Ley Nº 5348”. Sobre el análisis de las ponencias el secretario de Legal y Técnica consideró: “No hay exigencia de dictamen técnico, salvo que quien tiene que resolver los considere necesario. En este caso no se han presentado documentos probatorios que impacten en EIAS”.

Durante la reunión también tomó la palabra el edil Guillermo Kripper (UPS), quien resaltó en su alocución la posibilidad de trabajar en modificaciones de la Ordenanza N° 829-Cremación de restos humanos-. En este punto Fonseca sostuvo que “los cambios que se introduzcan en la norma no son retroactivos”.

Del encuentro también participaron los ediles Malvina Gareca, Inés Bennassar, Víctor Costanzo (todos de UPS), Emilia Orozco, Pablo López (ambos de JC+) y Ricardo Colque (SI).

Publicaciones

Deje un Comentario

Debes estar conectado para publicar un comentario.


Concejo Deliberante

Últimas Publicaciones


Banner-final

Más Comentados

Categorías